|
|
|
Броня крепка и танки наши быстры!
|
|
| PolarOwl | Дата: Суббота, 05.05.2012, 03:50 | Сообщение # 16 |
 нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (Рональд_Дискейн) С чем его едят и как его уничтожить?
Обычной закладкой: противопехотка+противотанковая мина. При тралении танкоопасного направления машинным способом первая подрывается тралом, но вторая стоит. Танк или вот такой "гризель" на неё наезжает и привет семье. Проверено в Косово, а потом в Афганистане и Ираке. Всё это новьё горит и рвётся на пожилых советских ТМ-72 и их югославских клонах.
И на будущее, Андрей: подобные передачи создаются при спонсорстве производителей подобной продукции. А следовательно это прежде всего реклама. А реклама выпячивает выгодные грани, маскируя недостатки, либо умалчивая о них. В частности западная техника, при всей её навороченности, не может гарантированно противостоять нашим противотанковым минам, какие бы супер-пупер композиты там не применялись, техника горит.
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| Kokunov | Дата: Суббота, 05.05.2012, 11:49 | Сообщение # 17 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 601
Статус: Offline
| Quote (PolarOwl) Всё это новьё горит и рвётся на пожилых советских ТМ-72 и их югославских клонах.
А существуют в природе кумулятивные мины? По идее мина с кумулятивной струей должна как минимум выводить из строя элементы подвески всех машин (что танков, что легкой техники), а как максимум делать очень жарко в салоне, в случае проплавления брони с низу.Добавлено (05.05.2012, 11:49)
---------------------------------------------
Вопреки всем смертям
Quote ...– В боевом отделении вспыхнул огненный шар. По голове, будто кувалдой саданули, – вспоминает Олег первые мгновенья боя. – Смотрю, а наводчик Дима Гранкин весь пламенем объят. Он по комплекции под стать мне был. Но откуда только силы взялись: схватил его и буквально вытолкнул через люк наружу. Сам выскочил на броню. Спрыгнул на землю – передо мной тело механика-водителя. Его брюки, куртка – всё горит. Не лег, а буквально упал на него, куртку собой затушил. Стал пламя с ног сбивать. Тот зашептал: «Больно. Ногам больно...». Слава Богу – жив. Оттащил бойца за танк. Бросился за водой к бээмпэшке, что шла впереди нас (мы накануне в её десантное отделение с десяток пластиковых ёмкостей загрузили). Пока перебегал, успел заметить, что горит мой головной танк, оснащённый минным катком. И, что самое опасное, между ним и нами заблокирован БТР сапёров, под «завязку» набитый ящиками с тротилом. Даже удивительно: почему в него никто не стрелял? Но мне не до него тогда было....
Читать полностью: http://topwar.ru/14109-vopreki-vsem-smertyam.html
|
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 03:32 | Сообщение # 18 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (Kokunov) А существуют в природе кумулятивные мины?
Да. Именно поэтому они и называются противотанковыми - в основе именно заряд кумулятивного действия 
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| Desert | Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 10:25 | Сообщение # 19 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Не совсем, мин с кумулятивным действием не производится по причине его малой эффективности при большом расстоянии от брони, вспомним ВОВ когда советские танкисты для защиты от фаустов наваривали на броню сетки, и соответственно современность, многие наверное видели Т-62 и 64 с наваренными прутьями по бортам и на башне. Это позволяло рассеять кумулятивную струю, то же самое и активная защита. В минах используется разновидность кумулятивного эффекта именуемая ударным ядром. Подрыв и формирование струи производится не непосредственно на броне, а на расстоянии 1-1,5 метров.
|
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Воскресенье, 06.05.2012, 11:42 | Сообщение # 20 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
|
Как нельзя быть "немножко беременной", итак и заряд не может быть "не совсем" кумулятивным  Откройте наставление по применению любой противотанковой мины: русским по белому сказано что заряд кумулятивного свойства, не фугасного.
Типы ВУ как раз и различаются по характеру и назначению устройств. Противоднищевые и противобортовые ВУ - кумулятивные.
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| Desert | Дата: Понедельник, 07.05.2012, 04:39 | Сообщение # 21 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| боюсь не совсем правильно меня поняли. ПТ мины бывают нескольких видов. Противоднищевые, как правило, с датчиком цели в виде штыря, либо неконтактными взрывателями магнитного действия-действительно кумулятивного действия. А вот противобортовые мины, как правило работают за счет ударного ядра, по сути разновидности кумулятивного эффекта, но вариант "не совсем беременна" не подходит, слишком велика разница, кумулятивная струя это направленный взрыв, а вот ядро это направленная взрывом струя металла, иначе говоря кумулятивный выстрел прожигает броню, а вот мина на основе ударного ядра пробивает ее, по специфике применения, кумулятивная струя опасна на очень коротком расстоянии, в то время как ударное ядро эффективно на расстоянии от 1 м. А фугасные мины - противогусеничные, используются для повреждения ходовой части. Практически, последние, устарели(ТМ-57, семейство ТМ-62), как морально так и физически, хотя применяются до сих пор, в достаточно больших масштабах, не только у нас, и количестве.
|
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Понедельник, 07.05.2012, 08:25 | Сообщение # 22 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (Desert) боюсь не совсем правильно меня поняли
Тогда иначе поставлю вопрос. В обоих случаях какой эффект используется : фугасный или кумулятивный?
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| Desert | Дата: Вторник, 08.05.2012, 05:08 | Сообщение # 23 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| В обоих случаях используется разновидность кумулятивного эффекта. Разница в методе поражения цели и дальности.
|
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Вторник, 08.05.2012, 08:39 | Сообщение # 24 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (Desert) Разница в методе поражения цели и дальности.
Следующие мои слова, ну в оные времена, подкреплялись десятикилометровым марш-броском с полной выкладкой.
И так: классификация типов ВУ определяется видовым эффектом действующего взрывчатого вещества ВУ. Они бывают термитные, фугасные и кумулятивные. Классификация по назначению ВУ определяется кругом задач для которых они предназначаются.
Я это помню, поскольку недостаток внимания в наше время лечили физподготовкой. Не надо упорствовать в невежестве
Надеюсь, время которое я потратил на объяснения будет оценено.
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| МаК | Дата: Вторник, 08.05.2012, 14:08 | Сообщение # 25 |
|
Вечный
Группа: Друзья
Сообщений: 694
Статус: Offline
| Мартовская Рысь
«Гон у рыси в марте: в эту пору рыси, обычно молчаливые, издают громкие крики, урчание и мяукание...» Вот и у нашумевшего, а точнее, скандального проекта поставки бронеавтомобилей Iveco LMV (отечественное название — Рысь) в российскую армию — «мартовский гон». Минобороны начало сборку Рысей в Воронеже, и уже в нынешнем году 57 таких броневиков поступят в Вооруженные силы России. Но ведь изначально их закупкой и сборкой занимался КАМАЗ! Почему камазовцы отказались от проекта? Что в действительности получит российская армия и за какие деньги?
Читать здесь
http://issuu.com/1884/docs/ar1208/77
Только текст
http://car-doc.ru/autosport/15138-martovskaya-rys-chast-14.html
|
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Пятница, 11.05.2012, 09:26 | Сообщение # 26 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (Desert) Возращаясь к теме
Нет.
1. Для инженерных боеприпасов будет создан соответствующий топик. Этот для танко-броне-авто.
2. Не надо переписывать всё из непроверенных источников. Вопрос с классификацией определён другого на моём сайте не будет.
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Воскресенье, 13.05.2012, 09:33 | Сообщение # 27 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Опять получился скандал связанный с закупками иностранной техники. В данном случае речь пойдёт об итальянских "истребителях танков", несколько штук которых закупил наш Минобороны. Автор статьи говорит о коррупционных схемах. мы опять всё продали и пропили. Но суть интересна, поглядите на это чудо-юдо.
http://www.gazeta.ru/politics/2012/05/12_a_4580765.shtml
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| Kokunov | Дата: Воскресенье, 13.05.2012, 18:49 | Сообщение # 28 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Друзья
Сообщений: 601
Статус: Offline
| Увидев этот танк мне пришло в голову только одно:
1. Место применения - европейский ТВД.
2. Амплуа - бригадная разведка или усиление спецназа.
Однозначно его будет почти невозможно применять вне дорожной сети
|
| |
| |
| МаК | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 06:29 | Сообщение # 29 |
|
Вечный
Группа: Друзья
Сообщений: 694
Статус: Offline
| Пояснения по закупкам иностранной техники
"Попробую на примере Centauro и Freccia еще раз пояснить реальную диспозицию в ОПК и ВС"
|
| |
| |
| Дуб | Дата: Понедельник, 14.05.2012, 08:52 | Сообщение # 30 |
 Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 160
Статус: Offline
| Кстати - адски-ламерский вопрос, но, как говорится, быстрее спросить, чем найти.
В чём такое преимущество гусеничного хода перед колёсным (при большом радиусе колеса и высокой защищённости шины, разумеется).
Кто хоть раз пытался на жигулях из грязи-по-дно выбираться - плюс гусениц понятен: тупо больше площадь контакта с поверхностью.
Но ведь и куча минусов. Начиная с кардинального усложнения необходимо-живучей конструкции, продолжая повышением уязвимости (разрушение одного трака - и до свидания) и завершая неизбежным снижением скорости хода.
Тем не менее - на сегодняшний день танки именно что гусеничные. А оборонка - такое дело, что нецелесообразное долго не живёт (опять же - с исключениями, но явно не тот случай), следовательно есть кардинальные преимущества.
Объясните: какие?
|
| |
| |
|
|
