В статье говорится относительно причин приготовлений к войне.
"С высокой степенью вероятности это традиционный фактор - финансовый интерес. Речь идет не о заработках корпораций ВПК или компаний, обслуживающих войну, - уровень и параметры интереса высших финансовых кругов несравненно более масштабны. В обстановке продолжающегося кризиса и перспектив новых финансовых осложнений, которые могут угрожать доллару как мировой валюте, серьезный конфликт в Персидском заливе, то есть война с Ираном с повышением цены на нефть (называются уровни до 300 и более долларов за баррель), вызовет астрономический рост спроса на доллар как основное средство расчетов за энергоресурсы, что позволит поглотить непомерно выросшую массу денежных знаков, ценных бумаг и деривативов, выпущенных в предкризисные и кризисные годы, и спасти в очередной раз мировую валюту и всю систему финансовых и политических взаимосвязей"

На мой взгляд развитие событий по причинам, указанным выше - более чем реально. Вспомним хотя бы события девятилетней давности. Поэтому, поскольку рачет за нефть производится в долларах, то и повышение цен на нефть лишь укрепит его. С другой стороны, вряд ли война станет панацеей, поскольку тот системный кризис, в котором находится финансов-экономическая система США (постоянно растущий долг, постоянное "беру в кредит" правительством Пиндосии у ФРС, невозможность (даже математическая) выплаты долга (напомню, долг летит на всех парах к отметке в 14 триллионов долларов) ), однако, временное улучшение самочувствия возможно. Что касается информационно-психологического состояния масс-медиа относительно своей жертвы (ИРИ), то я бы его охарактеризовал как стабильно-негативное (за последние недели). Однако не исключено, что за некоторый промежуток времени до повода (см. провокации), под предлогом которого станет возможным фаза боевых действий (при достижении условия тех самых 1:6), будет замечен некоторый спад в информационном пространстве нагнетания. Этакое затишье перед бурей, мол, вот вам пожалуйста, только о проблеме (иранской) стали меньше говорить - так сразу получайте. Менее вероятно (ИМХО) обратное - резкое усиление, поскольку уж сильно будет в глазах общественности увязываться событие (тот самый повод) с подобным всплеском негодований в адрес Исламской Республики. Безусловно, в Иране знают, что рано или поздно они получат такой "сюрприз" и вопрос в том, на сколько они (да и весь мир) будут к этому готовы.

"Немцы говорят: "Чёрт прячется в деталях", многие факты, о которых не очень известно, говорят о реальном положении дел гораздо больше, чем общеизвестные вещи. В 1988 году в Бостоне американские физики Аксельрод и Каку издали книгу «Одержать победу в ядерной войне: секретные военные планы Пентагона», где они разбирают всю американскую официальную политику с конца Второй Мировой войны до конца 1980-х годов с точки зрения возможного применения США ядерного оружия. Там указывается, сколько раз американцы собирались это делать против нас, против Китая, против Вьетнама, Индии и даже против Уругвая. Там приводятся слова Киссинджера (в то время Государственный секретарь США - авт.), который говорил в 1973 году, что если арабы перекроют нефтяные краны, то США применит против них ядерное оружие. В книге акцентируется внимание на том, что при планировании ядерных ударов по СССР, американцы прежде всего намеревалось уничтожить местности с наибольшей концентрацией русского населения, а с меньшей интенсивностью бомбить, скажем, Кавказ или Среднюю Азию. Бжезинский (в то время советник по национальной безопасности в администрации президента США - авт.) на совещании, где рассматривался этот вопрос, объяснял, что ядро СССР - это русские, если поразить русских - всё рассыплется."

Источник: http://www.fontanka.ru/2010/08/30/082/

P.S. А может сделать разделы по темам, а то неудобно все в одной ветке обсуждать?

Так в статье и не говориться, что доллар не поддерживается армейскими штыками Имеется ввиду, кто больше всех пожинает плоды от войны.

80% всех операций в мире производятся в долларах и сомнительно, чтобы в один момент изменилась единица расчета на другую валюту. Этак, вся мировая экономика вместе с Америкой рухнет. Тряхнёт как следует, но не коллапсирует. Нет, эффект от войны с Ираном будет посильней, чем от войны с Ираком и Афганистаном вместе взятыми, но каких-то радикальных изменений в расстановке финансово-экономических центров (а это и произойдет, если вдруг рухнет доллар) не будет. Не те масштабы, чтобы повторились фундаментальные изменения, на подобии тех, что произошли после Второй Мировой войны. Хотя и экспорт иранской нефти весьма важен, но современном мире далеко не единственный важный фактор, влияющий на финансовую архитектуру планеты. Другое дело, когда произойдет системный кризис, на подобие превышения лимита внешнего долга, когда новую планку уже задавать будет нельзя и очередным "включением станка" уже не отделаешься. Вот тут-то и вступят новые игроки, в виде китайского юаня (честно сказать, не думаю, что франк, который швейцарский, сможет заменить доллар. Ну разве что, немногим больше чем сейчас.). Повторюсь, здесь война не сможет стать лекарством, с помощью которого пациент "дядя Сем" оклемается от сильно затянувшейся болезни, но временное улучшение наблюдаться будет. Рано или поздно, расплата за "сверхдержавие" настанет и им от этого не уйти. Надеюсь.

Так ведь есть миллион факторов, влияющих на принятие решения о начале войны. В конце концов, не мы разрабатываем план нападения на Иран и, естественно, не можем знать всех деталей, влияющих на принятие точной даты начала боевых действий, сколь угодно много мы бы не гадали, используя открытую информацию, свои домыслы, основываясь на собственных знаниях и здравом смысле
С Уважением.

Безусловно, Вами упомянутые взаиморасчеты имеют место быть, более того, происходит их абсолютный и относительный рост и, есть все основания полагать, что такая тенденция сохранится. Однако, следует учитывать и то, что таких операций (в другой валюте, не зелеными) - абсолютное меньшинство. Если эти расчеты перевести сейчас опять в доллары, то для тех стран, которые совершают эти операции ничего особо не изменится. Максимум, далеко не смертельно упадет курс национальной валюты. Но вот если вдруг резко производить все операции в нацвалюте, то тогда крах неизбежен. Все равно, что шокотерапия. Ведь все страны основные свои валютные резервы держат в долларах и резкое его ослабление приведет к мощнейшему спаду в их экономках. Это показывает, как вся мировая финансовая система завязана на "баксах". Естественно, рано или поздно страны (особенно это касается четверки БРИК), по мере их экономического роста смогут произвести, так сказать, валютную диверсификацию - постепенно переводя свои резервы в евро, фунты, юани, иены и, возможно, рубли (в России так точно). И когда пиндосовалюта не будет уже доминировать, вот тогда и мировая экономика станет независимой от того, как себя чувствует Сэм. Ну а дальше как в песне: "А пока наоборот".

На мой взгляд, проблема принятия окончательного решения о точной дате лежит не в военной плоскости, а в сугубо политической. Именно здесь возникает наибольшее количество всякого рода препон. Тем более, что США скорее всего попытаются доставать каштаны из костра чужими руками, а именно израильтян. Вот тут скоординировать действия и представляется мне наиболее сложным, хотя на первый взгляд кому-то может показаться, что США и Израиль думают в унисон, но это не так, даже не смотря на все союзнические отношения. Плюс нельзя исключать неких скрытых причин, о которых мы можем не знать. ИМХО.

Касательно статьи, лично я практически во всем согласен с автором, за исключением двух вещей:
1) Война не выведет США из кризиса (Чтобы это произошло после войны с Ираном, то должно случиться нечто сверх экстраординарное), а лишь станет временным облегчением.
2) Предположительные сроки начала боевых действий не верны (на 2-е сентября это уже очевидно).
Вдогонку к теме еще информация http://rian.ru/defense_safety/20100901/270961072.html

Обратите внимание на паралич поставок 45% (!) мировой нефти. Теперь становятся понятны откуда берут цифры в 300 долларов за баррель.

А статья... я не особо верю тому, кто имея все факты на руках не замечает очевидных вещей и дурачит своих потенциальных читателей. Ну да не навязываю, это дело личного вкуса.

Скорее всего (и это логично), что такая масштабная и затратная штука, как развязывание войны преследует несколько целей сразу, включая и ту, о которой Вы писали.

А пока предлагаю заглянуть сюда
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/48498/page=1/
и в продолжении темы о построении тоталитарного государства в Пиндостане вспомнить о событиях более тридцатилетней давности, а именно о Джонстауне, поскольку события тех событий в западной прессе описывались, мягко говоря, не правдиво и имели цель скрыть от общественности истинные причины трагедии. Статья, являющаяся фактически кратким пересказом книги, с комментариями автора статьи, лишний раз показывает, на что могут пойти "защитники свободы и демократии", преследуя свои идеологические, финансово-экономические и др. цели.
Интересный материал, раскрывающий некоторые темные пятна, той мрачной истории...

Добавлено (08.09.2010, 14:57)
---------------------------------------------
Кое-что об анализе документов Wikileaks. Интересный (и, видимо, давно практикующийся) вариант обработки данных предложил один аспирант политических наук Нью-йоркского университета Дрю Конуэй на основании данных Wikileaks и официальных отчетов ISAF (Международные силы безопасности в Афганистане). Рекомендую.

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/50725/page=1/

P.S. Как-нибудь, надо будет самому провести подобный анализ некоторых данных Весьма любопытно.

Здесь у меня сомнения вызывает закон Бенфорда, который после применения не может дать объективной информации о том, что происходило в Афганистане, а лишь дает ответ (в ограниченных рамках) на вопрос о фальсификации материала. Собственно, на большее он не и претендует. А вот график, где анализируется активность талибов по нескольким критериям в период праздника Рамадан мне представляется весьма правдоподобным. Действительно, качественный и разносторонний (объективный) анализ может ответить на множество вопросов и дать важные выводы для принятия дальнейших решений.

Да, я согласен, что попытки занизить ценность материалов Wikileaks более чем реальны, можно даже сказать, необходимы для тех, кто хочет, чтобы эти документы произвели как можно меньше общественно резонанса. Кроме того, есть основания полагать, что имеется масштабная компания (хоть и не заметная для большинства) по дискредитации как самих данных, так и самого основателя Wikileaks Джулиана Ассанджа, которого не так давно, в Швеции (где и расположен сервер сайта), обвинили в изнасиловании, однако 21 августа эти обвинения были сняты.
Как говорится, продолжение следует...

Добавлено (10.09.2010, 17:48)
---------------------------------------------
Кстати, решил добавить перевод еще одного документа из Wikileaks, под названием "Специальный меморандум «Красной секции» ЦРУ"*

* Эта записка была подготовлена «Красной секцией» ЦРУ. «Красная секция» (или группа, ячейка – «Red Cell») - это подразделение, которое по распоряжению директора ЦРУ занимается разработкой и рассмотрением нестандартных подходов и альтернативных точек зрения по широкому кругу вопросов с целью анализа и прогноза различных ситуаций.

Вот ссылка, где можно найти полный перевод документа:

http://oko-planet.su/first/46806-specialnyj-memorandum-krasnoj-sekcii-cru.html

P.S. Ну а первоисточник Вы знаете где искать .

Так я ж с этим не спорю . Более того, Ваш пример можно продолжить. Например, в указанном районе духи изначально заложили энное количество схронов с оружием и взрывчаткой. Далее, происходят взрывы автоколонн и амер. военные начинают искать схроны, находят их (возможно, несколько раз подряд). В таком случае на таком графике, к примеру, невозможно будет определить, находят ли военные старые схроны или новые, что говорило бы о наличии новых каналов поставок. Это значит, что если довериться графику, то можно построить неверные выводы, поскольку он покажет ложную связь с количеством схронов, увеличением/уменьшением терактов, наличием/отсутствием новых каналов поставок ВВ и др.
Все дело в том, что статистический материал/анализ нужно подкреплять фактами и анализом, что называется, с места событий, поскольку последние дают дополнительную информацию, которую нельзя получить при статистическом подходе.

Согласитесь, здесь тоже имеется элемент предположения, поскольку Вы, я и все остальные 99,999% населения Земли (или около того ) не знаем, как именно обстоят дела в Афганистане. А если американцы не уменьшали свою активность в этот период, а наоборот? Здесь можно построить достаточно много правдоподобных предположений, которые таки и останутся предположениями.

Я уже говорил, что попытка прикрыть самих себя - более чем реальна, поэтому спорить не буду.