Добавлено (17.08.2010, 12:05)
---------------------------------------------
Не могу не дать ссылку на перевод статьи Даны Прайест и Уильяма Аркина. Алексей Сергеевич помните в предыдущем форуме, в разделе "Публицистика" уже поднималась тема связанная с проектом этих двух журналистов из «Вашингтон Пост» под названием "Сверхсекретная Америка", там еще Вы писали о том, что в будущем будет образована новая спецслужба в США, по примеру советского МГБ вместо старых. Это обстоятельство приведет к увеличению контроля над обществом. Так вот по этой ссылке
http://oko-planet.su/politik/politikday/45770-saloncom-ssha-sekretnoe-chastnoe-pravitelstvo.html есть соображения этих двух журналистов касательно роли частных корпораций в процессе подавления гражданских свобод. В общем, рекомендую.

Кому интересен оригинал доклада, с подробными выводами, то прошу сода http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2010_CMPR_Final.pdf

P.S. Вообще Пентагон в своих заявлениях (особенно в последних из них) касательно России и Китая, часто переходит чуть ли не истерические ноты. Вот он постоянно возмущается секретными статьями в бюджете Китая, мол тратят они на оборонку больше, чем пишут в своих посланиях в ООН (хе, а у самих-то рыльце еще как в пушку). А вот он сравнивает Россию с нацистской Германией, заканчивая раздел одного из докладов, посвященный России, следующим пассажем: "Ныне это опасная комбинация паранойи - частично оправданной историей - национализма и разочарования в том, что Россия утратила статус сверхдержавы. Именно этот коктейль, в сочетании с серией прискорбных событий, некогда заставил нацистскую Германию пойти известным путем".
Последнее, на мой взгляд, говорит лишь о паранойи америкосов (особенно их элиты) в стремлении сохранить статус США как единственной (и безальтернативной) сверхдержавы. Именно поэтому приведенный пример о нацистской Германии подходит больше всего именно пиндостану, а не России.

Выходит мы оба правы Сверхдержава не самоцель, а конкретный статус, выражающийся в превосходстве экономическом, научно-техническом и военно-политическом (ничего не забыл?). И этот статус она (сверхдержава) готова отстаивать всеми доступными средствами и под любыми предлогами.

А теперь к другой теме.
Предлагаю перейти по этой ссылке
http://www.argumenti.ru/toptheme/2010/04/56119
и прочитать статью под названием "Экономика США – пациент в состоянии клинической смерти". Достаточно интересный взгляд на причины возникновения мирового финансового кризиса, сопутствующие ему события и возможные последствия.

Понятно, но, думаю, мы еще вернемся к этой теме, поскольку она достаточно обширна.

А сейчас вот такое мое скромное эссе, на тему новости о планировании Суданом строительства ядерного реактора и его первой атомной АЭС к 2020 году для производства электроэнергии.
Ни на что не претендующая вещь, которая не является следствием какого-либо долгого и кропотливого исследования. Просто мысли вслух, так сказать.
Авось кому интересно будет
-------------------------------------
"Новая цель"

Часть I

Год эдак 2025-й.

CNN: из разведданных, полученных ЦРУ, следует, что правительство Судана собирается провести обогащение урана до 90%, с целью создания ядерного оружия. Президент США охарактеризовал подобные действия как "подрывающими стабильность в регионе" и добавил, что "в случае, если руководство Судана не сойдет с этого опасного пути, то подобные действия могут привести к совершенно непредсказуемым последствиям" - конец цитаты.
Заявление президента Соединенных Штатов поддержал и премьер-министр Израиля, выразив в своей субботней речи "крайнюю обеспокоенность" по поводу новой информации о суданской ядерной программе.

год эдак 2027-й

BBC, ИТАР-ТАСС, CNN, РИА-НОВОСТИ, агентство REUTERS и еще много-много других:

- сообщили, что в ночь с 4 на 5 февраля (в канун начала священного для мусульман месяца Рамадан) по суданским ядерным объектам был нанесен совместный удар силами авианосной авиацией пятого флота ВМС США и ВВС Израиля. Напомним, что за месяц до этого вторая авианосная ударная группа (АУГ) ВМС США переправилась из Персидского залива к берегам Судана. На данный момент поступает противоречивая информация о потерях среди людей и боевой техники, а также о полном масштабе нанесенного ущерба.

три месяца спустя:

CNN: Президент США в своем сегодняшним заявлении сказал следующее: " События трехмесячной давности, показали: мир все еще чрезвычайно уязвим к угрозе распространения оружия массового поражения. С другой стороны, надо признать, что не смотря на ошибки в оценке угроз, при планировании операции " ... " в Судане, по обнаружению материалов, для изготовления ядерного оружия, все же можно говорить о том, что мы не ошиблись в главном - нельзя допустить попадания оружия массового поражения в руки террористов и для этого нужно предпринять все возможные усилия. Однако, стоит помнить, что Америка должна защищать свои интересы и, если потребуется, то будет отстаивать их силой, поскольку иногда только так можно показать недоброжелателям нашу решительность в этом вопросе" - конец цитаты.

Через некоторое время...

...Доллар продолжает укрепляться по отношению к остальным ведущим валютам мира. Аналитики высказывают мнение, что такая тенденция будет сохраняться еще некоторое время.

...Цена на нефть приблизилась к историческому максимуму и составила 264 доллара за баррель

...Выдержка из сайта одного информационного агентства:
Компания ExxonMobil заключила новые контракты на поставку нефти из Судана. Специалисты отмечают, что по мере того, как запасы нефти истощаются, особенно это касается стран Персидского залива, то поиск новых месторождений становится все более актуальным и все больше корпораций вкладываются в их разработку. На фоне обостряющегося кризиса энергоресурсов это выглядит вполне логичным.

Продолжение смотрите ниже.

Во-первых, через 17 лет нефти в России останется не так много, как хотелось бы, а вот потребление будет только увеличиваться по всему миру, причем задавать темп будет Китай. А тех, кто сможет продать ему нефть будет все меньше и меньше, вот и встанет вопрос о диверсификации импортеров нефти. В условиях энерго-топливного голодания любое снижение поставок будет весьма негативно сказываться на состоянии экономики.

С одной стороны верно, но также не надо забывать, что именно доминирование экономическое США (а как следствие и все остальное) является главным во внешней политике этой страны и именно при сохранении такого положения дел главы корпораций могут получать максимальную прибыль. Поэтому в случае чего, искусственно попридержать рост Китая может (повторяю, может) оказаться необходимым. Мы же не знаем точно как изменится геополитическая обстановка в мире за 17 лет. Поэтому в случае чего "наехать" на Поднебесную может оказаться даже полезно. Это, скорее всего, не нанесет некий катастрофический ущерб Китаю, чтобы пострадал капитал, завязанный на нем, но с стратегического точки зрения, ощутимо напакостить пиндосы вполне могут. В конце концов, америкосы живут не только лобби корпораций, есть еще очень важные государственные интересы, над которыми корпоративные еще не превалируют (по-крайней мере полностью).

P.S. Мое эссе - это не расчет глобальных изменений, которые произойдут в мире в ближайшие два десятилетия, а просто фантазия на тему того "как может быть".

Добавлено (24.08.2010, 11:47)
---------------------------------------------

Так это для России. Однако не стоит забывать, что настанет момент, когда закончится нефть, а альтернативы ей полноценной не будет (об этом можно говорить с высокой долей вероятности) и тогда на определенный срок времени образуется энергетический вакуум. Т.е. нефти не хватает, а заменить ее (компенсировать) не получится. Вот тогда и возникнут проблемы. А что касается остальных (Европы и др.) - то на данный момент невозможно точно рассчитать, какова будет доля гибридов на рынке, плюс не забывайте, газ на планете тоже не увеличивается и, следовательно, он также будет дорожать. Я использовал значительные допущения, именно исходя из высоких цен на энергоресурсы. Они как раз и являются частью национальной безопасности (или как сейчас говорят, касаясь нефти и газа - энергобезопасности) и за контроль над ними все крупные игроки пойдут на многое.

Вот-вот, она застопорится или чуть упадет, чего и требуется. Здесь не ставиться задача (в описываемом мною случае) разрушить экономику Китая (такими действиями это невозможно), но "придержать" ее - такая цель вполне достижима.

Почему? Сейчас все говорит об обратном. Да и какая причина может, например, Саудовскую Аравию заставить продавать нефть (около 20% приходится на США) не американцам, а китайцам? Опять допущения
Относительно гарантий безопасности Ирану. А как Вы представляете эти гарантии со стороны Китая? Что Китай может противопоставить амерам? Ни экономически, ни военно он повлиять не может (в самом деле, не станет же он из-за нападения на Иран устраивать Третью Мировую? Вопрос, как говорится, риторический). Разве что на дипломатическом уровне осудить действия, да еще что-нибудь, по мелочи - и всё.

Нет-нет. Под словом "наехать" я имел ввиду не военные действия против Китая, а только те, что я описал в очерке.
Отмена смертной казни за экономические преступления? Для торгашей сам факт смертной казни не так страшен, как может показаться на первый взгляд. Для них хуже всего, если их лишить того, ради чего они живут - ДЕНЕГ. "Бить рублем" - хуже смертной казни.

Добавлено (24.08.2010, 14:14)
---------------------------------------------

И все же капитал капиталом, а национальные интересы никто не отменял. Ведь именно от их защиты зависит и сам капитал. Если капитал американский, завязанный на пиндосии, например, корпорации работающие в военно-промышленном комплексе - Локхид Мартин, Нортроп Груман, БАе Системз, Боинг, Дженерал Дайнемикс, Рейтеон и др., а также огромное число других компаний, интерес которых переплетается с интересом национальным, будет заинтересован именно в увеличении сфер влияния США. Каким образом? Ответ - война. Нефтяные корпорации (и другие с приставкой "энерго") - поиск новых месторождений и осуществление контроля (плюс его расширение) над уже существующими и, не забываем, контроль над нефтегазотранспортными системами, что являются артериями мировой экономики. Таким образом, я описал выгоду для двух столпов амеровского капитала - ВПК и энергетика (финансовую систему не трогаю), через увязывание ее с национальными интересами. Кстати нужно помнить, что есть корпорации частные, а есть государственные, интересы которых полностью совпадают с государственными, ибо на 100% подчинены ему.
С Уважением.

Добавлено (24.08.2010, 14:32)
---------------------------------------------
Поскольку, после моей попытки слегка отредактировать очерк, его, в виде одного поста добавить не удалось, поэтому вторую его часть я выложу здесь. Первая часть очерка выложена выше.

"Новая цель"

Часть II (продолжение)

...По мнению ряда экспертов, атака в феврале текущего года США и Израиля на Судан, приведшая к полной смене его руководства, есть ни что иное, как стремление Америки с помощью своего союзника установить контроль над этим регионом, с целью ослабления постоянно возрастающего влияния Китая. Эксперты напоминают, что бОльшую часть своего экспорта, особенно это касается нефти, приходилось именно на Поднебесную, а это не много ни мало миллиарды долларов в год. С учетом того факта, что с 2019 года экономика Судана возрастала высокими темпами благодаря чрезвычайно высокому росту цены на нефть, то возрастал и объем его экспорта. Так как постоянно растущая, хоть уже и не такими темпами как раньше, экономика Китая требует все больше углеводородов для своих потребностей и все болезненнее реагирует на уменьшение импорта энергоносителей, в связи с неуклонным уменьшением источников природных ресурсов, где нефть не является исключением.
Таким образом, заключают эксперты, США сразу решает несколько задач.
Во-первых, они под предлогом создания ОМП Суданом и связи его правительства с террористами, наносят совместный удар с Израилем по нему, полностью меняя политическую верхушку страны, которая под руководством своих новых "покровителей" предпринимает ряд шагов по изменению вектора политической ориентированности страны, несмотря на все протесты местного населения. Следствием этого становиться перевод продажи нефти с китайского направления на американское.
Во-вторых, такое изменение серьезно повлияет на экономическое состояние Китая, поскольку, как уже писалось, зависимость от нефти все больше ощущается. Таким образом, если говорить о стратегических задачах американских лидеров, то цель состояла и в подрыве китайской экономики.
В-третьих, расширение своих [американских] сфер влияния в Африке, которая со времен окончания холодной войны не была среди приоритетных у США. Сейчас ситуация изменилась и роль Черного континента в мировой экономике и геополитике заметно увеличилась и будет только возрастать. Это объясняется во многом тем, что в прошлые десятилетия с экономической точки зрения вкладываться было выгодно туда (особенно если это касается нефти и газа), где источники энергии были наибольшими. Но, у них есть свойство истощаться и тогда все набрасываются на то, что осталось, ну и, естественно, не забывая, об альтернативных видах энергии. Однако, в виду того, что доля углеводородов в потреблении человеком составляет не менее 60% на данный момент, особо рассчитывать на другие источники не приходится в стремлении компенсировать недостаток нефти и газа. Вот тут и вспомнили об Африканском континенте, который на фоне истощения остального мира кажется оазисом, изобилующим ресурсами.
В-четвертых, чтобы обеспечить и защитить свои интересы в регионе необходимо военное присутствие, причем как при помощи обычной армии, так и частных военных корпораций, которые, по сути, начинают заменять классические войска. Таким образом, американцы решают военно-стратегическую задачу, по закреплению своих позиций на долгий срок времени в Судане и оттуда также будут "проецировать свою силу".
----------------------------------------

Вот так - ни то прогноз, ни то рассказ в документальном стиле (хронология возможных событий)

Добавлено (24.08.2010, 18:47)
---------------------------------------------

1. Даже с шельфовыми запасами - хватать будет в районе 40 лет. НО! Это при том, что пик добычи мир прошел. Значит, чем дальше, тем сложней будет добывать ее и тем больше надо затрачиваться на ее добычу.
2. Не факт. Мы опять заходим в область предположений и, получается, слишком вольно обращаемся с цифрами
Например, а если к тому времени альтернативных и гибридов будет процентов 25%, а не 70? Видите ли, в масштабах всего мира такой разнобой - это не просто почти в три раза меньше, а от этого будет зависеть экономическое состояние всей планеты. И в случае 25%, в условиях дефицита традиционных энергоносителей - каждый мегабаррель будет на счету. Поэтому собственно очень сложно что-то прогнозировать даже на полтора десятилетия вперед - невозможно точно знать, как пойдет прогресс, какова буде политическая ситуация в мире.

Не все так просто. Президент не может вот так просто 0-ровать сделку частных компаний, это не его епархия. Однако если она вдруг станет оказывать отрицательное влияние на гос. интересы или переходить дорогу другим корпорациям, имеющим в конгрессе более мощное лобби, то существует возможность того, что путем давления на президента тот может прибегнуть, на пример, ко всякого рода санкциям против этой компании. Тут будет проблема выбора: что важнее, прибыль одной компании, но серьезный проигрыш в другом или наоборот, ведь существуют разные сферы влияния и те, что обладают наибольшим влиянием (на какой-то момент времени) и определяют внешнюю политику/торговлю и т.д.

Опять таки, у нас с Вами разные исходные, потому и разные выводы. А если нет, и "восточные хитрецы" будут пользоваться поддержкой амеров, против того же Ирана или еще кого-нибудь, у кого во главе страны встанут очередные "Стражи Исламской Революции"? Если ситуация будет как раз способствовать арабо-американскому сотрудничеству (что весьма вероятно)? Да и не та обстановка в этом регионе, чтобы Китай там мог свои военные базы устанавливать. Плюс на это нужны огромные шиши, а будут ли они у Китая тоже вопрос. Ему о Тайване думать надо.

Добавлено (25.08.2010, 13:21)
---------------------------------------------

Дело не в трупах. Это как коррупция - с ней можно бороться, только изменив государственную систему. А отменяй или принимай смертную казнь - ничего не меняется. Нет, сам факт расстрела - аргумент весомый, но на практике не действенный. А вот создание среды, где экономич. преступления перестанут быть выгодны - вот где ключ к решению проблемы. Да, искоренить полностью не удастся, но снизить до приемлемого уровня реально. В связи с этим нужно больше информации, чтобы понять: отмена смертной казни – это связано с усилением «демократии» или просчитанный на перед ход? Мол, если они по одному из пунктов уберут смертную казнь (но не во вред своей системе борьбы с экономическими преступлениями!), то на один повод меньше будет у всякого рода западных «правозащитников» критиковать Китай за смертную казнь.

В этом я с Вами соглашусь лишь частично, т.к. не смотря на серьезнейшее влияние компаний, всех видов и родов, в США существуют весьма неплохо сбалансированная система власти и даже всяким лоббистам весьма сложно добиться принятия того или иного законопроекта, игнорируя все юридические препоны. Плюс, не забываем и том, что там (в конгрессе) есть люди, которые служат своей стране, что называется верой и правдой (как и в любой стране мира) и им глубоко до лампочки интересы любых корпораций и еже с ними. Да, таких абсолютное меньшинство, но, как оно часто бывает, при принятии тех или иных решений нужны голоса в сенате или в палате представителей. В таки моменты эти голоса становятся на вес золота и в своих размышлениях, чью же сторону принять, такие люди будут руководствоваться сугубо государственными интересами.
Я это к тому, что не все так просто и, если говорить об этом, в контексте того о чем мы писали выше, то для увеличения своего капитала, компаниям нужно (позарез), чтобы США КАК ГОСУДАРСТВО увеличивало сферы своих интересов, дабы никто ни в экономическом, ни в военно-политическом аспекте не мог им противостоять. Только тогда у их капитала будет возможность преумножать себя и в этом свете экономическое сдерживание (напр. то, о котором я писал) стран, претерпевающих бурный рост, может стать одной из приоритетных задач. Как это, собственно, и происходило.
Хотя стоит признать, что тенденция на «окорпорачивание» идет семимильными шагами и этому есть гигантское множество подтверждений.

P.S. Точно также капитал, завязанный на Китае (плюс китайское государство, которое там все еще держит бразды правления) будет всячески стараться вытеснить США из традиционно их сферы интересов.
Таким образом, противостояние будет продолжаться постоянно.