Добавлено (14.09.2010, 13:32)
---------------------------------------------
Ну а я хотел бы обратить внимание на то, что у нас происходит в стране, несколько в ином ключе, но про тоже самое - власть переходит в руки денег(http://rutube.ru/tracks/3527234.html).

В принципе, все по делу говорит мужик, хоть и на мой взгляд, ему кое-где не хватает конкретики относительно того, что надо предпринять в сложившейся ситуации.

Раз уж зашла речь об истории, то, думаю, не без интересно будет вспомнить еще одно событие получившее название
"Инцидент в Тонкинском заливе". Как в истории мира, так и в истории США провокации были неотъемлемой частью для получения повода к чему угодно, в том числе и сasus belli. Вот ссылка, где есть интересная информация по этому моменту.
http://otello.gorod.tomsk.ru/index-1275472577.php

P.S. Провокации для вступления в войну по самым разным причинам были и будут. 11 сентября не является исключением. А относительно инцидента в Тонкинском заливе вот какую еще дополнительную информацию удалось найти.

"В среду [имеется в виду 14 июля 2010 года - прим. SKS] комитет Сената США по международным отношениям обнародовал более 1100 страниц ранее засекреченных протоколов времен вьетнамской войны, сообщает The New York Times. "Документы свидетельствуют: сенаторы резко высказывали подозрения, что Белый дом и Пентагон ввели их в заблуждение относительно инцидента в Тонкинском заливе в 1964 году", - пишет журналистка Элизабет Бюмиллер.
Этот инцидент - предполагаемое нападение северовьетнамских сил на американские военные корабли - вызывал сомнения с самого начала, отмечает газета. "Сославшись на это и предыдущее нападение, президент Джонсон убедил Конгресс санкционировать массированные боевые действия во Вьетнаме, но в последние годы историки пришли к выводу, что нападения 4 августа в реальности не было", - говорится в статье. Американский историк Роберт Дж. Хениок в 2001 году пришел к выводу, что сотрудники Агентства национальной безопасности фальсифицировали перехват переговоров, чтобы создать видимость инцидента 4 августа 1964 года. Также известно, что через несколько дней после предполагаемого инцидента президент Джонсон сказал младшему госсекретарю Боллу: "Черт, да эти тупые моряки просто стреляли в летучую рыбу!"
(по материалам сайта warandpeace.ru).

И еще кое-что…
В 2005 году на официальном сайте Агентства национальной безопасности (АНБ) США был размещен материал историка Роберта Хэнуока. ранее этот документ проходил под грифом "совершенно секретно".
Автор утверждал, что разведчики "умышленно исказили" информацию об атаке Северным Вьетнамом двух американских военных кораблей 4 августа 1964 года в Тонкинском заливе. По данным исследования, на американские военные корабли не нападали дважды, 2 и 4 августа, как это принято считать. Имела место лишь одна атака трех патрульных катеров Северного Вьетнама на боевой корабль "Мэддокс" 2 августа, причем ущерба кораблю причинено не было. Затем в администрацию США поступили сведения о второй атаке, которая якобы произошла 4 августа.
Как отмечается в документе, основываясь на искаженных сведениях об атаке кораблей, президент США Линдон Джонсон приказал нанести авиаудар по территории Северного Вьетнама.
(по материалам rian. ru)

P.P.S.

Сами документы можно найти на сайте Агентства национальной безопасности США.

http://www.nsa.gov/public_info/declass/gulf_of_tonkin/index.shtml

Я писал: "Как в истории мира, так и в истории США провокации были неотъемлемой частью для получения повода к чему угодно, в том числе и сasus belli", т.е. провокации является не только и/или не обязательно поводом к войне. События масштаба 9/11 имели множество целей, в том числе и поводом к войне. Я согласен с Вами, что одной из основных причин, которые побудили влиятельные группы организовать 9/11, являлось укрепление вертикали исполнительной власти, взятие под тотальный контроль жизнь всего общества, построение новой империи и тому есть множество свидетельств. Однако, на мой взгляд, нельзя отрывать задачи по "тоталитаризации" от решений/достижений финансово-экономических, геополитических, а также военных целей, которые преследовались этими организаторами. Плюс масштаб событий, последовавших после 9/11, (в частности, войны в Афганистане и Ираке), их характер позволяет сделать вывод о том, что повод в виде атак на МТЦ и Пятиугольник все-таки был нужен. Если глянуть в прошлое, то можно убедиться, что вступление практически во все более-менее значимые войны америкосами сопровождалось провокациями в той или иной форме. А для войны с Ираком в 91-м никого взрывать у себя не требовалось, поскольку повод был и так, в виде вторжения иракских войск в Кувейт.

Э нет, Алексей Сергеевич, так не пойдет Пока не исчерпаются все аргументы о капитуляции не может быть и речи
1. Действиями 9/11 были решены важнейшие экономические задачи. Напомню, что накануне событий Пиндосия находилась на грани кризиса и выйти из нее можно (хотя бы на время, пока новых долгов не наделают) было именно путем поддержания доллара, поскольку если бы расчет за нефть стал проходить в другой валюте (как это собирался сделать Хусейн), то это было чревато. Кроме того, они отказались от либеральных форм управления экономикой, перейдя к "ручной". Я уже не говорю про доходы от войны тому же ВПК, за счет увеличения оборонных заказов (напомню, что только за 2009 год сей комплекс заработал в сумме 700 млрд. (!) долларов и это во многом "благодаря" войне и сейчас собираются сокращать из-за вывода войск. Снижение спроса приведет к спаду в индустрии), получения огромных прибылей энергетическим сектором (главным образом, за счет получения контроля над нефтью). Вот что я имею ввиду, под поводом к войне, которая давала выше обозначенную прибыль. Естественно, "чих на американский флаг" вряд ли станет серьезной причиной для боевых действий, потому и требовалось что-то серьезное. Но при всем при этом, я полностью согласен с Вами о стремлении усилить контроль над обществом по средствам постоянно подогреваемой темы "борьбы с терроризмом". Но считаю, что эти все причины не являются взаимоисключающими. Одним выстрелом - двух зайцев: с одной стороны получили всеобщую слежку для за рядовыми пиндосами в форме "Патриотического акта" и еже с ним, с другой - решили финансово-экономические задачи по средствам военных действий. Относительно второго, то тут стоит вспомнить еще и слова К. Маркса: "Финансовый капитал ради нескольких процентов прибыли пойдет на любое преступление".
2. Не смотря на мощь США, все-таки полностью игнорировать международное сообщество они не могут и не могли. Именно поэтому перед интервенцией в Афганистан, а затем в Ирак была подготовлена международно-правовая база, выходы из старых соглашений, что позволяло действовать без оглядки на юридическую сторону. Кроме того, эта стадия предшествовала информационной. Вспомним, как после 9/11 в СМИ промывали (или пытались промыть) мозги миллиардам людей, чтобы подготовить общественность к будущей войне:
- Угроза международного терроризма -
- Бен Ладен главный террорист -
- Война с международным терроризмом -
- Вести борьбу с террором везде -
- Война с Аль Каидой – найти Бен Ладена -
- Война с терроризмом – война с Аль Каидой
- Бен Ладен в Афганистане – война Афганистане -
- Война против Бен Ладена – война против террора -
- Война, война, война, война…
Конечно, можно сказать, что это был обманный маневр, мол, отвлечь внимание граждан угрозой террора и необходимостью войны против него, а тем временем, под шумок, принять какой-нибудь "Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему". А когда все очухаются, то будет поздно. Однако, не учитывать экономическую ситуацию Пиностана на кануне 9/11, которая разрешилась бы с помощью войны, не стоит.

Добавлено (18.09.2010, 12:21)
---------------------------------------------
Поскольку дискуссия выше затрагивала вопросы о "свободе" общества на Западе, то нелишним будет узнать мнение того, кто не по наслышке имеет представление о ней.

http://oko-planet.su/politik/newsday/48454-konec-svobode-zapada-sublime-oblivion-ssha.html

Но я не выводил на первый план факт ввода войск в Афганистан и Ирак для решения финансово-экономических задач, а лишь написал, что их решение было лишь о д н о й из причин, побудивших организовать 9/11. Даже не говорил, что она основная.

Ваша оценка не полна. Вы забыли упомянуть, например, что та же химическая промышленность в США по объему производства и экспорта (начиная от каучука заканчивая пластмассой и химволокном) обеспечивает практически полностью внутренние потребности, я не говорю уже об экспорте всего этого, где Пиндосия является мировым лидером. Также, она один из лидеров по добыче (и потреблению) угля (уступает Китаю), нефти, электроэнергии, стройматериалов, по деревообработки, в целлюлозно-бумажной промышленности, в черной металлургии, частично в цветной. Не забываем про IT-производство, авиационное и космическое производство (пример: Боинг, Локхид Мартин). Пиндостан является ведущим производителем электротехники, электроники, ИТ. Я уже не говорю о собственном производстве части пищевой продукции (мясо, молоко и т.д.). На мой взгляд, показать, что в Пиндостане "давно никто ничего не производит" на примере автопрома/легкой промышленности с сегментом бытовой электроники - неправильно и необъективно. Их проблема в том, что, не смотря на свое огромное производство (и это так), потребляют они значительно больше. Отсюда и необходимость в импорте из Вами упомянутых стран, поскольку своего им не хватает.

Добавлено (19.09.2010, 19:40)
---------------------------------------------
Относительно системы накануне 9/11. Имея неограниченный ресурс в виде кредитов, которые можно получать путем эмиссии (т.е., при необходимости включать печатный станок) это амерам не поможет. Причем, если их экономика росла 2-3% в год (или даже падала «в минуса»), то количество долгов увеличивалось процентов до 10. Но за житие в долг рано или поздно, но придется платить. А поскольку его величина уже превысила ВВП США и составила порядка 20% г л о б а л ь н о г о ВВП, то есть несколько путей, что бы попытаться выйти из замкнутого круга. Первый, вернуть спрос можно лишь прекратив эмиссию и вот тогда мы получим Вторую Великую Депрессию, но мирового масштаба, т.к. тогда доллар не был основной единицей для расчета и был привязан к золоту. Сейчас же ситуация иная. Второй же выход возможен за счет гиперинфляции, которая просто обесценит весь долг. Однако это в 2000-м могло привести к жутким последствиям для экономики, в лице потери ее жирного куска (от четверти и выше, в зависимости от оценок, но суть одна – развал экономики и, как следствие, социально-политической системы). Потому включи они летом 2001-го или раньше мощную эмиссию – это не помогло бы, поскольку спрос не изменился бы, а значит и упали бы производственные мощности, т.к. отсутствовала необходимость в их полном задействовании. Поймите, включение станка и выдача кредитов – удавка на шее страны, которая медленно, но неуклонно затягивается. Итог известен. Если в кризис в конце 80-х (когда индекс Доу-Джонса упал на 22%(!!)) был предотвращен во многом за счет распада СССР, когда пиндосы стали контролировать те рынки, которые до этого находились под контролем России, то поскольку с того периода времени Пиндосия наделала еще больше долгов, ситуация стала повторяться к концу 90-х. И тут 9/11, переход к ручной системе управления экономики (что тоже является признаком тоталитарного государства). Безусловно, внутренние проблемы межэтнического характера, о которых Вы говорили, и сепаратизм имеют серьезное значение, но не только они имели решающее значение. Кроме этого, нужно задать вопрос: зачем, собственно, элите тоталитарное государство само по себе? Что это им дает? Просто власть? Но на кой чёрт она им сдалась, если они не смогут ею воспользоваться (я имею ввиду, прибыль)??? Зачем нужен, в конце концов, всеобщий контроль над гражданами, если вся система рухнет? К примеру, упадет производство процентов на 50 после гиперинфляции, упадет жизненный уровень в половину и произойдет полный развал, революция или и то и другое. Значит, элита будет стремиться сохранить нынешнюю систему л ю б ы м и доступными средствами. А тут вам и война, после которой получается контроль над зарубежными энергоресурсами, не на долго спасается финансовая система, получает прибыль ВПК и т.д. и т.п.
Подытоживая, можно говорить о причинах/задачах, которые, являясь взаимозависимыми, идут в таком сочетании: 1)взятие под контроль гражданские свободы, 2) удержание финансово-экономической системы, чтобы, в том числе, осуществить пункт 1). Пункт 3) удержание под контролем внутренних социальных проблем, основанных на межэтнических и межрелигиозных конфликтах и напряжениях. Далее, идет повод - 9/11, после которого следствие – развязывание войны (под предлогом борьбы с международным терроризмом и поиском ОМП), с целью (частично) решить задачи в пунктах 1-3.

Доля импорта стали составила 20%. Основные импортеры Ю. Корея, Япония, Турция, Германия, КНР. Основной экспорт стали идет в Канаду и Мексику. Что касается импорта железной руды, то лидируют Китай и Япония (до 70%). Экспортеры - Австралия, Бразилия, Индия.
К июлю 2010 импорт стали ужеличился на 143 %, по сравнения с прошлым годом.

"Летом 2009 американская автоиндустрия, казалось бы, воспрянула, но лишь благодаря государственным бонусам за утилизацию старых автомобилей. Однако даже с бюджетным допингом авто-Америка с результатом 10,4 млн машин скатилась до уровня начала 80-годов, в период тогдашнего топливного кризиса. А с поправкой на количество населения — и вовсе к середине 50-х!"
В автопроме США попрежнему лидирует GM, Toyota, и Ford. У первого продажи упали на 30 %, Тойота - 20%, Форд - 15 %.
Японские автомобили, продаваемые в США, производятся там же, с высокой долей локализации компонентов. Автомобили, произведенные в Китае японскими и европейскими компаниями, как и больщинство автомобилей Китая, реализуются на внутреннем рынке Китая.

Алексей Сергеевич, я никоим образом не хотел Вас оскорбить, а лишь писал исходя из Вашего комментария. Извините, если что-то не так.

Перепроверил информацию, уточняю.

1. Относительно производства комплектующих. Объективности ради, надо заметить, что производство комплектующих (да и то, далеко не всех) на территории других стран не является чем-то страшным в условиях рыночных отношений и глобализации. Собственно, все крупные авиационные корпорации в мире полностью сами ничего не делают, а используют, в качестве подрядчиков, фирмы, специализирующиеся на выпуске конкретной продукции для авиационной промышленности. А комплектующие для авиапрома в Пиндосии занимаются весьма серьезно, пример - компания Ducommun, Goodrich (производство резинотехнических и композитных изделий для авиалайнеров и гражданских вертолётов), Goodrich Avionics (производство бортовых навигационных систем, систем предупреждения об опасном сближении и т.п.), Goodyear (производство шин для авиалайнеров и самолётов общего назначения), Hamilton Sundstrand (производство винтов, стартеров, топливного оборудования и т.д.), Hartzell Propeller (производство винтов для летательных аппаратов), Honeywell (производство бортовой электроники) и т.д.

2. Металлургия. Производство стали 98,5 млн. тонн (на 2006 год, к 2008 году увеличивалось и только после 2008-го упало из-за кризиса) – третье место в мире, добыча меди 17,9% мировой добычи (на 2010 год выше), по производству алюминия разделяет второе место с Канадой (порядка 9% мирового объема), обладает крупными запасами железной руды, по добыче которой (на докризисный период) занимала шестое место в мире и т.д. Из этих показателей следует, что металлургическая промышленность там весьма развита и в ней задействовано очень значительное количество людей.

3. Пищевая отрасль. Самыми крупными п р о и з в о д и т е л я м и мяса в мире эксперты называют Китай (около 82 млн. т), США (более 41), Бразилию (около 20)*. Производство говядины в США на 2010 год 11, 631 млн. тонн, США занимают второе место по объему производства свинины в мире: каждый год в стране забивается более 95 млн. голов свиней.*
Выводы делайте сами.

4. Производство пшеницы. По прогнозам в 2010/11 гг сбор пшеницы составит 54,46 млн. тонн (занимает 3 место в мире). В 09/10 сбор составлял 60,3 млн. тонн.

5. Электроника. Согласен, для импорта электроники и компьютеров из Китая в США очень значительна (на 2005 год - 32,1%), но ведь надо учитывать и то, сколько производится компьютеров и комплектующих, начиная принтерами и заканчивая ноутбуками и серверами (Hewlett-Packard), корпусами и блоками питания (Antec), программным обеспечением, мейнфреймами, суперкомпьютерами и заканчивая сканирующими туннельными микроскопами (IBM),.Плюс другие компании, работающие в IT-сфере (Apple и т.д.).

…Продолжать перечислять все то, что производится там, можно еще очень и очень долго. Однако, пожалуй, ограничусь вышеперечисленным, поскольку этого вполне достаточно, дабы убедится, что производство в Пиндосии есть и оно очень значительно в глобальных масштабах. Напоследок скажу, что страна, которая имеет треть мировых производственных мощностей и является в е д у щ и м экспортером товаров в мире, не может относится к стране, которая ничего не производит у себя.

Добавлено (20.09.2010, 20:14)
---------------------------------------------

Отмечу, что ни о каком росте (я так понимаю, промышленности/экономики) я не писал. Наоборот, после начала кризиса действительно наблюдается спад в производстве и возникновение безработицы (которая колеблется в районе 10%, плюс-минус). Относительно самой безработицы, так ее придется преодолевать (плати или не плати пособие, которое составляет, к слову, ок. 350 долларов в неделю, что по тамошним меркам ерунда). Это связано с тем, что трудоустройство в конечном итоге приведет к увеличению налогов (не в смысле их повысят, а увеличится число платежеспособной части населения), значит будет расти и гос.казна. Сохранение состояния иждивения за счет государства у многомиллионной армии безработных может катализировать увеличение их числа, что приведет к краху. Поэтому у них нет другого выхода, как искать пути по созданию новых рабочих мест.

В случае гиперинфляции (процентов тысяч в десять, для начала) подобное не исключено.

Хочу отметить, что моя фраза, которую Вы цитировали, не противоречит Вашим словам. Если произойдет развал системы, то не будет того, кто управляет и того, кем управляют. В подобном исходе правящий класс имеет все шансы получить ломку, поскольку они могут лишиться своего наркотика. Значит, власть имущие будут делать все для того, чтобы сохранить его. А без периодических попыток оздоровления экономики/финансового сектора (которые напоминают химиотерапию, с помощью которой лечат неизлечимо больных раком: в конечном счете, ничего не меняет, но немного облегчает страдания) это сделать не получится.

Здесь я надеюсь, что так оно и будет.

С глубоким Уважением, SKS.