Косяк первый, самый сильный. Напрасно дали Хищнику плазмакастер. Это наплечная пушка, если что. В данном случае, даже несмотря на то, что удар в спину - весьма бесчестный поступок, у Хищника нашлось бы чем ответить даже без плазменной феерии. А вот соответствия т.н. Кодексу прибавилось бы - не настолько серьезный был соперник, чтобы использовать весь арсенал.

Второе, частично выходит из первого. В арсенале Х. имеется такая замечательная штуковина как копье. Выглядит в разложенном состоянии так:
http://117.r.photoshare.ru/01170....0cd.jpg

Замечательно подходит и для боя и для метания, что "герой дня" в свое время продемонстрировал, пробив насквозь этим дрыном вентиляционный короб, см. вторую часть фильма. При этом бой с такой штукой был бы весьма зрелищным и, кмк, более подходящим для схватки с парой противников, как в том эпизоде. Лучше бы дали Х. её, а не плазмакастер.

Третье. Концовка. Не совсем верно, что Хищники не могут использовать оружие жертвы: речь про огнестрельное оружие. В то же время, убийство цели в ближнем бою всегда считалось за "особенный шик", а то, что это сделали оружием врага - знак особого уважения к нему. Но и тут есть нюанс: на мой взгляд, лучше бы Х. дали меч в другую руку и при этом он еще орудовал бы вристножами (кинжалы из нарукавника). Это было бы логичнее: ему привычнее орудовать таким оружием, меч использовался бы только для парирования. Такая техника боя при этом тоже совершенно реальная (Меч в одной руке, кинжал в другой, помогает обойти защиту соперника), в средние века была достаточно распространенной, если память не изменяет.

Шлем. Понимаю его роль в сюжете, что его нельзя убрать и почему его выбрал главгерой. Но: у арбалетчика был более удобный и открытый вариант, с нормальным обзором и слышимостью, при этом не шибко худшей защитой. Он не пострадал: шлем слетел с хозяина во время его последнего боя. Сугубо имхо, лучше бы ГГ использовал этот вариант.