|
|
|
Публицистика
|
|
| Frost | Дата: Среда, 24.11.2010, 14:35 | Сообщение # 106 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Пиндосы не будут политику разводить, а просто помогут своим союзникам, ведь КНДР кандидат на главного злодея с ЯО, а это значит нарастят контингент и натыкают свои "томагавки" и прочие "минитмены", что опять нам в минус((
Сообщение отредактировал Frost - Среда, 24.11.2010, 14:35 |
| |
| |
| SKS | Дата: Среда, 24.11.2010, 15:29 | Сообщение # 107 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 491
Статус: Offline
| Quote (Frost) Пиндосы не будут политику разводить, а просто помогут своим союзникам Как говорил Клаузевиц - "Война есть продолжение политики иными средствами". Даже если она ведется руками союзников.
Наличие военного контингента в данном регионе и его наращивание - это процесс, на который, увы, повлиять не получится в обозримом будущем. Но можно подготовиться, так сказать, принять меры в случае, если конфликт будет иметь более существенные последствия. Относительно тамагавков - так у них там в западной части Тихого океана находится Седьмой флот, плюс военные базы в Японии и т.д., так что угроза была, есть и до конфликта. Ну а на счет "минитменов" это Вы загнули 
Сообщение отредактировал SKS - Среда, 24.11.2010, 15:30 |
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Четверг, 25.11.2010, 03:16 | Сообщение # 108 |
 нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (SKS) Но можно подготовиться, так сказать, принять меры в случае, если конфликт будет иметь более существенные последствия.
Пока нет признаков эскалации, только грозные заявления и шумиха в прессе. Будь у сторон серьёзные намерения. Война уже бы шла. Вспомните грузинский "блицкриг": за артподготовкой сразу же шло вторжение. Сейчас не то время, чтобы тянуть резину. Поэтому мой прогноз - пошумят да и разойдутся.
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| SKS | Дата: Понедельник, 29.11.2010, 21:31 | Сообщение # 109 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 491
Статус: Offline
| Quote (PolarOwl) Будь у сторон серьёзные намерения. Война уже бы шла. Я не имел ввиду, что война начнется со дня на день. Я лишь допустил, что если война все-таки действительно начнется (т.е. вообще когда-нибудь), то надо быть готовым к последствиям, если они окажутся более существенными чем предполагалось/просчитывалось.
Ну а то, что шум сойдет на нет - здесь я полностью согласен. Тем более, что так уже не раз бывало. Добавлено (25.11.2010, 14:26)
---------------------------------------------
Тут появилась статья Пепе Эскобара
"Обеспечить (безграничную) войну – в добрый путь" - о НАТО и его войне в Афганистане. http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/53137/ Любопытно, что пишет представитель страны, которая входит в состав НАТО. Добавлено (26.11.2010, 13:55)
---------------------------------------------
Новость о задолженности стран еврозоны http://www.ntv.ru/novosti/211509/ Интересно, если как говорят в "Ситигруп" стабфонд придется увеличивать до 2 трлн. евро, то потянут ли его ключевые страны еврозоны, такие как Германия и Франция? Ведь именно на их плечи легло бремя этого фонда. Напомню, "взнос" Германии составляет 148 млрд евро, а Франции - 111 млрд. В перерасчете на долю от их ВВП это сумма находится на уровне 5 процентов. Сейчас стабфонд 750 (250 млрд. дал МВФ), т.е. в 2.67 раза меньше, чем нужно по расчетам "Ситигруп". Значит, если всё останется в тех же пропорциях, то доля Германии и Франции увеличится до 13,35% (плюс-минус) от их ВВП. Возникает вопрос: потянут ли два главных локомотива еврозоны такие расходы? Сомнительно. Саркози уже однажды грозил выйти из неё, если Меркель и Ко не согласятся создавать стабфонд. А что будет, если прогноз аналитиков окажется верным (а судя из ситуации, в которой оказались Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Италия - всё к тому идёт)? При такой тенденции, распад еврозоны не за горами, а следом за ним и всего Евросоюза. Добавлено (28.11.2010, 18:39)
---------------------------------------------
Кое-что о "шпионском скандале" в Грузии  http://www.argumenti.ru/espionage/n265/85143/ Добавлено (29.11.2010, 13:59)
---------------------------------------------
Эпопея с WikiLeaks продолжается http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/53226/ Интересно будет узнать о содержании тех 250 тыс. документах, в т.ч. дипломатической переписки. Кстати, недавно на сайт был осуществлена хакерская атака. Интересно, с какой долей вероятности опубликованные документы можно будет считать дезинформацией? Ждать осталось недолго. Добавлено (29.11.2010, 21:31)
---------------------------------------------
Документов на Викиликс выложили действительно не мало. Успел почитать только кое-что из дипломатической переписки в Москве. Алексей Сергеевич, как думаете, данные документы являются частью масштабной утечки, которая могла иметь место после первых публикаций с этого сайта (речь о 92 тыс. документах об Афганистане 2004-2009 года)? Или характер/достоверность этих материалов говорит о том, что попадание их в общественность стало неожиданностью/серьёзным ударом по спецслужбам и Госдепу США?
Спасибо.
Сообщение отредактировал SKS - Вторник, 30.11.2010, 19:43 |
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Среда, 01.12.2010, 03:11 | Сообщение # 110 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (SKS) Или характер/достоверность этих материалов говорит о том, что попадание их в общественность стало неожиданностью/серьёзным ударом по спецслужбам и Госдепу США?
Нет. Фактура "утечки" связанная с Ираком(ну материалы опубликованные в прошлый раз) это уже состряпанная в ЦРУ неуклюжая подделка. Американсие спецслужбы скорее всего контролируют владельца ресурса и всё, что он публикует. Доверие вызывала только самая первая "протечка", сейчас это стопроцентная "деза".
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| SKS | Дата: Пятница, 03.12.2010, 21:22 | Сообщение # 111 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 491
Статус: Offline
| Quote (PolarOwl) сейчас это стопроцентная "деза". Алексей Сергеевич, но тогда возникает вопрос: а зачем американцам такая "деза" (я говорю о последней утечки - дипломатической переписки)? Ведь от нее может быть урона не меньше, чем от первого, реального слива. Ведь цель ложной информации - ввести в заблуждение, перевести стрелки на кого-то другого, вывести себя из-под удара, а получается, что последней публикацией они себе же оказывают медвежью услугу. Не находите это странным? Сейчас в мире целая шумиха по поводу новых документов, причем многие (от послов до политологов) говорят о серьезных последствиях, которые могут возникнуть в следствии публикации последних материалов Викиликс. Причем, если такие сигналы поступают как от лиц из стран-сателлитов Пиндосии, так и из стран-противников/соперников, то разве это не может быть хотя бы косвенным подтверждением достоверности последних публикаций?
Спасибо. Добавлено (03.12.2010, 21:22)
---------------------------------------------
"Аналитическая программа "Однако" с Михаилом Леонтьевым: история Wikileaks"
http://oko-planet.su/politik....om.html Любопытно, что в ней прямо указывается, с кем сотрудничали создатели этого сайта.
Сообщение отредактировал SKS - Пятница, 03.12.2010, 21:26 |
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Суббота, 04.12.2010, 07:19 | Сообщение # 112 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (SKS) Алексей Сергеевич, но тогда возникает вопрос: а зачем американцам такая "деза"
Не очень хорошо отвечать вопросом на вопрос, но тут без этого приёма ни как
Чисто на бытовом уровне задайте себе вопрос: зачем гипотетическая "тётя Глаша" распускает сплетни про вас, ваших близких и знакомых?
Скорее всего для того, чтобы поссорить вас с окружающими или как минимум вызвать с их стороны стойкое недоверие.
В политике то же самое, только чуть прямолинейнее.
Например:
Из документов переписки следует, что Китай не считает северокорейский режим надёжным союзником и в случае полномасштабного конфликта Пекин не колеблясь сдаст старину Кима его злейшим врагам в Сеуле, в обмен на некие мифические преференции. Включите логику и подумайте, так ли это. Другой пример, касается вообще личной сферы отношений первых лиц. наш президент встречается с азербайджанским лидром Ильхамом Алиевым незадолго до последней "утечки". Знаю,не всё гладко у нас с азерами, они первые предоставляли и до сих пор предоставляют наравне с Грузией и Турцией свою территорию под тренировочные лагеря наёмников мутящих воду у нас, на Кавказе. Однако, Азербайджан меньше других оказался замазан в эту некрасивую историю и если и помогал боевикам, то чаще всего не на уровне спецслужб и тем более государственных органов( как это делают турки и грузины). коррупция в азербайджане зашкаливает даже по российским меркам и многие влиятельные олигархи там сочувствуют сепаратистам - тут государство вынуждено лавировать. поскольку реального веса в стране у него нет. А что же этот самый "Ликс" нам пишет? там вообще всё на уровне "он про русских сказал, что они все дураки" 
Утечкой можно считать самый первый блок материалов касающихся Ирака. дальше владельца сайта взяли в оборот. Он уже сто процентов - завербованный амерами "герцог"(двойной или даже тройной агент на жаргоне спецслужб). Теперь через него льют дезу, что вполне нормально. Смысл такого приёма в том, чтобы иногда дезориентировать аналитиков противника. подпуская в тонны навоза одну-две жемчужины, т.е. иногда сливать и правдивую инфу сразу перед тем, как информация превращается в свершившееся событие. Растаскивать таким образом аналитические ресурсы вражеской разведки это вполне нормально.
Почитайте беседу нашего премьер-министра с Ларри Кингом. Владимир Владимирович - кадровый разведчик, он вполне здраво и логично рассуждает в том числе и на эту тему.
http://www.rian.ru/interview/20101202/303390492.html
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| Novicov | Дата: Суббота, 04.12.2010, 12:56 | Сообщение # 113 |
 Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Интересно было почитать интервью, спасиб за наводку.
Если есть линк на оригинальный "чиста базар" мр. Кинга - глянул бы с радостью
|
| |
| |
| МаК | Дата: Суббота, 04.12.2010, 14:29 | Сообщение # 114 |
|
Вечный
Группа: Друзья
Сообщений: 694
Статус: Offline
| Аудио версия интервью.
http://premier.gov.ru/media/2010/12/1/37134/audio/021210_laryking.mp3
|
| |
| |
| SKS | Дата: Суббота, 04.12.2010, 15:22 | Сообщение # 115 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 491
Статус: Offline
| Алексей Сергеевич, безусловно, я тут полностью согласен, Джулиан Ассандж - полностью подконтролен спецслужбам и в этом нет сомнений. Имея те поистине гигантские ресурсы и возможности (от технических до агентурных - увы, это так) у их разведсообщества, то это представляется абсолютно реальным и возможным. Тут у нас намедни прошли две передачи по двум ведущим каналам, которые вели известные в России личности. Так вот на этих передачах звучали от серьезных людей (я имею в виду политологов, и некоторых нынешних и бывших представителей госструктур, о которых были сообщения в дипломатических депешах, опубликованных Викиликс), что Ассандж - чуть ли не "журналист новой эпохи", мол, свобода информации делает практически невозможным что-либо скрыть. Мне не совсем понятна та наивность, которой пропитаны подобные высказывания, но это зачастую свидетельствует о полном непонимании (или просто нежелании понимать) истинные цели подобных утечек. Даже пригласили по телемосту с Москвой такую личность как Юлию Латынину, известную своей проамериканской тенденциозностью в своих рассуждениях. Так вот, сей объект вообще выдала один из своих очередных перлов, что якобы эти документы "свидетельствуют о том, что американская дипломатия одинакова снаружи и внутри» - т.е. намек на «честность» американского Госдепа. При этом она игнорирует простой факт того, что на основе этих документов (даже если принять их за подлинные) данные выводы имеют ложный фундамент, поскольку ничего по-настоящему важного в них нет – это раз. Во-вторых, такое явно тенденциозное «утверждение» не может быть верным в силу того, что отсутствует полный перечень таких депеш (в том числе и с грифом top secret), благодаря которым и можно было бы дать объективную оценку «честности» амеровской дипломатии. Относительно самих материалов, то действительно можно не сомневаться – прежде, чем их вбросить, они прошли тщательную фильтрацию и корректировку. В результате получили а) явную «дезу» б) обыкновенный сборник дипломатических диффамаций, т.е. сплетен. Теперь мне это становится все более ясным. Относительно того, что достоверным была только первая утечка (тут Вы, наверное, имели ввиду Афганистан 2004-2009), то дальнейшие «сливы», возможно, имеют цель 1) смягчить воздействие первой утечки («растворить» ее в потоке мусора) 2) то, о чем писали Вы – пущай аналитические службы голову себе поломают (мелочь или не мелочь, а приятно и полезно) 3) вброс рассчитан на внутреннего пользователя – через раздувшуюся шумиху отвлечь американцев от реально важных проблем (типа, пусть общественное мнение больше говорит об этом, чем о высоком уровне безработицы или позоре коалиционных сил в Афгане) 4) В целом Путин прав. P.S. Но вот интересный момент, а если предположить, что Викиликс была подконтрольна спецслужбам еще с самого начала, т.е. с 2006 года, когда она выдала первые документы? Косвенное подтверждение этому есть, цитирую: «С 2006-го сайт упражняется в публикации компромата на африканских правителей, причем именно тех, кто имел проблемы в отношениях с США. Публикации эти очевидным образом синхронизировались с активизацией антиправительственной деятельности в этих странах. Через год "Викиликс" покидают со скандалом несколько ключевых партнеров, открыто обвинив его в обслуживании операций ЦРУ. Кстати, сегодня в членах Наблюдательного совета "Викиликс" Бен Лаури — бывший эксперт по информационной защите в "Гугле", имеющим соглашение с Агентством национальной безопасности США, а также видные китайские и тибетские диссиденты, связанные с соответствующими американскими фондами». Возникает вопрос: почему специалист (которого из-за драки понизили до рядового 1-класса) слил свои материалы человеку, который подконтролен правительству/спецслужбам? Или он этого не знал (что сомнительно, т.к. логично было бы хотя бы узнать о репутации (да и вообще) того, ресурса, которому и хотел бы передать свои материалы)? Если это так, то он совершил непростительную глупость. Но тогда не понятно, почему Ассандж решил их опубликовать, если был подконтролен? Или службы в какой-то момент потеряли возможность влиять на него, потому и Ассандж, исходя из каких-то своих соображений, выложил съемку расстрела мирных жителей с вертолета и Афганское досье. А когда службы поняли, что их Джулиан стал проявлять опасную самостоятельность, привели в действие план «б» (или действовали исходя из ситуации), а дальше все шло по четырем пунктам, описанным выше. Если же Мэннинг знал, кому дает информацию, то тут все становится запутанней. Либо это опять же его ошибка, либо (и это более вероятно) все было спланировано изначально с целью, как Вы пишите Алексей Сергеевич, «дезориентировать аналитиков противника, подпуская в тонны навоза одну-две жемчужины, т.е. иногда сливать и правдивую инфу сразу перед тем, как информация превращается в свершившееся событие». P.P.S. Ждем новых «сливов».
|
| |
| |
| lieto | Дата: Суббота, 04.12.2010, 16:17 | Сообщение # 116 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
| Простите мне пожалуйста мой скиптицизм насчет всего этого, но мне кажется что все то что выложили на викилис выеденного яйца нестоит... Я считаю что еслиб чтото такое "важное" выложили в интернете, то это в инете не продержалось бы и часа. А вот шумиха над этим ложным "сливом" лично меня уже доканывает жутко. Все говорят что это чушь и лажа после первого просмотра, но выходит новый "слив" и все опять начинается все с самого начала обсуждения и жаркие дискуссии и в конце все опять говорят ЛАЖА. Так скажите мне, зачем это все нужно если заведомо известно что это дэза?!
|
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Суббота, 04.12.2010, 16:31 | Сообщение # 117 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (SKS) Викиликс была подконтрольна спецслужбам еще с самого начала, т.е. с 2006 года,
Это так не работает.
Сайты подобные ресурсу Ассанджа несомненно отслеживаются АНБ как структурой ответственной за информационную безопасность. Более того, часто отставники-службисты нанимаются в частные фирмы в качестве консультантов. Однако в двух из трёх случаев на руководство или акционеров такой фирмы или тем более сайта. оказывается соответствующее давление со стороны специальных служб той страны. где фирма или ресурс получают основной доход. Так делают все, в том числе и Россия.
Журналисты, фотокорреспонденты, "стрингеры"( у нас среди авторов-альтернативщиков "S T A L K E R" был такой "певец свободы" некто господин Радин - написал дрянную книжку прославляющую его профессию стервятника) - это суть основной материал для вербовки агентов-двойников. Но иногда под подобным прикрытием работают и кадровые разведчики, однако это случается не так часто. Обычно таких агентов используют именно для слива дезинформации, отвлечения внимания противника.
Подобных "кадров" держат на длинном поводке, много им не говорят, захватывать их бесполезно. Опекают, конечно, однако особо не дорожат сохранностью и свободой "герцога". Плотва, мелкая рыбёшка.... Перевербовка тоже редко что даёт. Это ак деревенский велосипед, на нём катаются все
Любого представителя "второй древнейшей" смело можно записывать в агенты ибо они авантюристы по складу характера и роду занятий. Поэтому был ли хозяин "Ликс" агентом или нет - не суть важно. Важно понять, с какого момента, чтобы отсечь "дезу". Я считаю, что инфа слитая инициативником( ну тот рядовой шифровальщик э... неформал  ) ушла в Сеть по недосмотру куратора из АНБ, после чего Ассанджа и взяли в плотную разработку.
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| PolarOwl | Дата: Суббота, 04.12.2010, 16:36 | Сообщение # 118 |
|
нач.кар
Группа: Администраторы
Сообщений: 4427
Статус: Offline
| Quote (lieto) но выходит новый "слив" и все опять начинается все с самого начала обсуждения и жаркие дискуссии
Сплетни обсуждают все, это закон. Ложь тоже нуждается в анализе. хотя бы по той причине, чтобы понять цель её запустившего. Главное не торопиться с выводами и тщательно всё обдумывать, такова работа аналитика. Нужно твёрдо стоять на позициях здорового скептицизма, не скатываясь в базарный лай или идиотический лепет( этого хватает, к сожалению и в прессе и в Сети не говоря уже про "ящик"). Плюс это интересно, а хобби у всех разное
Nil inultum remanebit
|
| |
| |
| SKS | Дата: Среда, 08.12.2010, 21:30 | Сообщение # 119 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 491
Статус: Offline
| Quote (PolarOwl) Поэтому был ли хозяин "Ликс" агентом или нет - не суть важно. Важно понять, с какого момента, чтобы отсечь "дезу". Собственно на идеи о том, что Ассандж был агентом изначально, не настаиваю. Это так, версия и не более. Но все же интересно будет почитать, чего еще они сольют. Вроде бы прошел слух, что о банковской системе. P.S. А вот, что говорят в самой Пиндосии, в частности небезызвестный Бзижик. "Джуди Вудраф беседует с бывшими советниками по национальной безопасности Збигневом Бжезинским и Стивеном Хэдли о воздействии публикации конфиденциальных дипломатических документов сайтом Викиликс." http://oko-planet.su/politik....ks.html Добавлено (05.12.2010, 19:14)
---------------------------------------------
Поступила информация:
"The Washington Times: АНБ ищет русского крота" Американское Агентство национальной безопасности (NSA) в обстановке глубокой секретности ищет среди своих сотрудников агента, работающего на российскую разведку России. Как сообщил газете The Washington Times на условиях анонимности бывший сотрудник разведывательных служб США, поиск ведется в штаб-квартире организации в Форт-Миде (штат Мэриленд). К внутреннему расследованию по этому делу подключилось ФБР. Подробней здесь.
http://www.agentura.ru/?id=1291392600 Добавлено (08.12.2010, 21:30)
---------------------------------------------
Продолжают поступать аналитические материалы касательно информации, опубликованной Викиликс. "Секретная дипломатическая переписка США, обнародованная сайтом Wikileaks, свидетельствует, что в этом году НАТО подготовил план защиты балтийских государств и Польши от возможной военной агрессии со стороны России" Подробней здесь
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/53456/ Как видно, есть основания полагать, что подобного рода сведения могут носить явно провокационный характер. Если обсуждать ситуацию по принципу кому выгодно, то можно сделать некоторые выводы. Действительно, осложнение отношений с Россией нынешней администрации Обамы не выгодно в свете объявленной политики "перезагрузки" (как бы иронично это не звучало). Отсюда следствие: есть вероятность того, что такая информация (либо намеренно ложная, и/или тщательно подправленная) наравне с другой, помимо сглаживания эффекта от Афганского досье и растаскивания чужих аналитических ресурсов, может быть направлена на срыв внешней политики нынешнего руководства США. Я имею ввиду, что кому-то там внутри очень не нравятся действия нынешней администрации Белого дома. Многие, если не сказать все, депеши носят характер 1) сплетен 2) провокаций. Некоторая информация явно имеет цель внести определенную дестабилизацию (по крайней мере, на политико-дипломатическом уровне) в ряде регионах. В частности, к таким регионам можно отнести и Ближний Восток. Естественно могут быть варианты, т.к. по некоторым направлениям политика администрации Обамы мало чем отличается от администрации Буша. Здесь нужен дополнительный анализ. Однако можно сделать некоторые промежуточные выводы. Имеет место формирование образа глобального Робин Гуда ,"журналиста новой эпохи", эдакого "борца за правду" и "разоблачителя". Возможно, конечная цель такого раздувания является создание авторитета и, если угодно, имя Ассанджу и Викиликс. Делается это с возможностью создания мирового рупора, с помощью которого можно будет манипулировать общественным мнением в планетарном масштабе. Таким образом, под видом очередных "разоблачений" обыкновенным обывателям, политикам и др. по всему миру, будет внедряться тщательно отфильтрованная информация, которой будут верить (еще бы, это же "борец за правду" выложил, он разоблачает американское правительство!). Естественно, подобной манипуляцией и должна быть достигнута задача, поставленная некоторыми влиятельными кругами. Таким образом производится массированная акция по навязыванию определенного мнения всему миру через "разоблачительные утечки". P.S. Исходя из выше написанного, логично предположить, что вся т.н. борьба и гонения Ассанджа есть не более чем имитация его дискредитации (ого как завернул ), а не преследования как это пытаются представить некоторые СМИ и журналисты. Возможно, подтверждением такой точки зрения может стать характер развития истории с обвинениями в изнасиловании и другом, которые пытаются инкриминировать ему. Если пожурят и отпустят - то это может быть верным признаком того, что проходит активная фаза формирования образа "борца". Мол, на "честного" Ассанджа подлое правительство так и не смогло состряпать компромат, значит справедливость восторжествовала. Или наоборот, для пущей убедительности засадят его в тюрьму (скажем так, с минимально строгим режимом - а ля пансионат ), а потом, когда страсти по поводу его ареста достигнут своего апогея, заинтересованная сторона якобы под давлением общественности признает, что засудили "невиновного" и со скандалом выпустят его (где-то так). Такой маневр даст сайту и его создателю дополнительный пиар и авторитет. Теперь его слово будет весить еще больше, а новые "попытки" засудить будут восприняты общественностью в штыки. Таким образом будет достигнута главная цель - ему начнут по-настоящему ВЕРИТЬ. И вот тогда можно будет через него сливать вещи по-круче и по...хм... скандалистей. В этот момент информационная бомба рванет по-настоящему.
А пока ждем, время покажет. Добавлено (08.12.2010, 21:29)
---------------------------------------------
Хочу поделиться ссылкой на статью
"Война между Пакистаном и Индией все же чуть не случилась" http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/53337/ Весьма адекватная статья о проблемах и угрозах в треугольнике Индия-Пакистан-Пиндостан.
Сообщение отредактировал SKS - Среда, 08.12.2010, 21:29 |
| |
| |
| digriz | Дата: Четверг, 16.12.2010, 17:00 | Сообщение # 120 |
|
Рядовой
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Путин: Россия победила бы в войне и без Украины
http://www.nr2.ru/policy/313371.html Так ли это ? Просто интересны ваши мнения.К чему было сказано.
|
| |
| |
|
|
