Возьмем что попроще, М16. У Стоунера затворная группа сделана в виде цилиндра в трубке с точной подгонкой в пределах 0,2 мм. Эта система, скажем так, крайне оригинальная, но без газового поршня по-другому не сделать. Вопрос именно в точной подгонке деталей — двигаясь по трубке внутри ствольной коробки, затворная группа предъявляет высокие требования к качеству и консистенции смазки, и если смазка достаточно сгустится или в нее попадет достаточно пыли — образуется пробка, которая будет мешать движению затворной группы. Вот и вся песня — кривожопая инженерия тов.Стоунера, идея смелая, но косячная, более-менее приведенная к знаменателю лишь к концу века.

Что касается АК, то его конструкция, внезапно для многих, не менее кривожопа и, как и у Стоунера, все ее косяки прямо происходят из достоинств. Единственным параметром обеспечивающим «надёжность» АК, являются большие зазоры в деталях затворной группы — затвор фактически подвешен между телом газового штока и затворной рамой, при этом допуски достигают 4 мм — т.е. в 20 раз больше, чем у Стоунера. Отсюда и «феноменальная» надежность — при таких допусках забить автомат достаточным количеством говнища, чтобы остановить автоматику, нужно еще попытаться, быстрее сдохнет УСМ. За это заплатили крайне неудачной конструкцией ствольной коробки со свободной крышкой и общей корявой эргономикой оружия.

Впрочем, справедливости ради, в конце 40-х, когда создавался АК, всем было пох на удобство использования и всякий буржуазный скам вроде возможности крепления прицелов на ствольной коробке — тогда о таком никто не задумывался. Уже после, общая техническая корявость стала вылезать во все поля, поэтому, например, вместо простейших планок, как в НАТО, изобрели адский ад в виде трехконтактного «ласточкиного хвоста», Да и безопасность обращения с оружием подобный «хайтек» не добавил — у той же М16 разрыв ствольной коробки вызывает срыв ствола и газы уходят вперед и вверх, а в АК крышка ствольной коробки у@бует стрелку между глаз. Но это мелочи.

Важнее другое, из-за своей грубости и корявости, затворная группа АК имеет не только свойственную таким деталям продольную, но и поперечную вибрацию, что делает точную стрельбу очередями акробатикой для джедаев. Сделать с этим ничего нельзя, однако в целом можно и нужно было улучшить эргономику оружия — тем более, это было не сложно и все решения лежали на поверхности. Но это же работать надо.

При этом, сюрприз для многих, конструкция Стоунера ПРОЩЕ конструкции Калашникова, хотя бы потому, что затвор в ней двухплоскостной, против трехплоскостного в АК, не говоря уже о возвратной группе и хитромудрой сборке ствола. Так что в данном случае тезисы о «простоте и надежности» вызывают ржач.

Однако в целом, обе системы — и Стоунера, и Калашникова, малость кривожопы и далеко не так удачны, как принято думать. Обе обладают врожденными пороками, которые практически невозможно исправить без переделки всего оружия. И то, что эти два образчика столь долго оставались на вооружениях крупнейших армий — не достоинство оружия, а заслуга авторитетов их создателей. Фактически, хоть какая-то надежда на замену АК и М-ки в России и США появились лишь когда Юджин Стоунер и Михаил Калашников соизволили преставиться.

Теперь касательно SCAR. В бельгийской винтовке затвор — это просто кубик металла с боковой проточкой, двигающийся по направляющим с зазорами даже большими, чем у АК, однако на точности это не сказывается, так как запирается поворотная личинка в полтора цикла (запирание ДО возврата), а позиционирование корпуса затвора точности не требует. При этом боковое отверстие выбрасывателя на ФН размером чуть больше патрона и открывается только в момент выброса гильзы, что затрудняет попадание грязи по сравнению с АК в разы. Опять-таки, благодаря системе лавинного сброса давления, система газоотвода у SCAR самоочищается от нагара, увеличивая настрел до чистки по сравнению с Калашниковым в разы. И это мы не вспоминаем про холоднокованный ствол, малочувствительный к перепаду температур и обладающий намного большей устойчивостью к термическим деформациям, что позволяет вести из SCAR прицельный огонь тогда, когда «калаш» уже плюется в белый свет. И да, он съемный, суть — расходный материал. Все это, даже без учета несравнимого качества боеприпасов, делает бельгийскую винтовку В РАЗЫ надежнее и безотказнее АК. И да, мы специально топили ее в болоте и стреляли «с затвора» — ср@ть она хотела на загрязнения, даже затвор дрюкать не понадобилось.

И при этом — сюрприз-сюрприз! — FN SCAR намного ПРОЩЕ Калашникова, так как практически все детали в ней имеют намного более простое профилирование и намного менее трудоемки в изготовлении, ствольная коробка — лист алюминия, гнутый на СМД-станке, а фурнитура — россыпь пластмассовых деталек из полиамида, цена которым — пара баксов в базарный день. Единственная по-настоящему сложная вещь — это ствол, но благодаря все тем же СМД-роботам, его изготовление уже не занимает столько времени и не стоит тех сил, что раньше. О том, что изготовить такой ствол на Ижмаше в принципе неспособны — я вообще промолчу.